Tendències Historiogràfiques II (1)

A partir d’avui i durant unes quantes setmanes, aquest bloc inclourà materials de treball de l’assignatura “Tendències Hìstoriogràfiques II”. Heus aquí el primer post d’aquesta sèrie.

LA CRISI DELS GRANS PARADIGMES I L’ESMICOLAMENT DE LA HISTÒRIA

1. Si la divisia de Leopold Von Ranke era explicar la història tal i com havia succeït, les polèmiques historiogràfiques del segle XX han fet replantejar la mateixa definició d’història -o, més exactament, d’historiografia, entenent amb aquest mot l’estudi del passat, o sigui, de la història. Suposem la definició següent

Fer història consisteix en construir hipòtesis suficientment operatives per explicar el passat

Relaciona aquesta afirmació amb les polèmiques historiogràfiques citades, i, especialment, respon als interrogant següents:

– per què aquesta afirmació parla d’ “hipòtesis”?

– per què parla d’hipòtesis “operatives”

– quin contingut té el mot “explicar”

– si ens mirem la darrera expressió (per explicar “el passat”) quines perpectives historiogràfiques inclou aquesta definició i quina polèmica recent exclou?

 

2. “Veracitat” i “funció social” de l’historiador/a

Participant en algunes de les polèmiques recents, Roger Chartier ha escrit que

si la paraula veritat és massa grandiloqüent, se’n pot acceptar una altra, però aquesta dimensió, que és la que defineix la cientificitat de la història, és absolutament necessària

Aleshores, si la recerca de la “veritat” és “absolutament necessària”, pot fer-se compatible aquesta recerca amb allò que tradicionalment s’ha anomenat la “funció social” de l’historiador? Reflexiona sobre aquesta qüestió a partir de les següens cites (s’omet l’autor per no prejutjar l’opinió):

Yo creo que no hay mirada imparcial (…) siempre hay una toma de partido. La trampa de la historia académica que se quiere neutra es que lo niega y lo oculta. Yo creo lícito que todo el mundo defienda su visión histórica. Lo único que pido es que se explicite. Ya hace muchos años que aprendí la diferencia entre la imparcialidad y la objetividad. La imparcialidad no sólo es imposible, sino que ni siquiera es deseable. La objetividad es algo distinto. Hay que decir la verdad, otra cosa es que te importe o no te importe esa verdad.

(…) la objetividad histórica (…) de ninguna manera exige el agnosticismo previo ni el escepticismo político o ideológico del historiador (…) Lo importante es que su punto de vista sea el del propio país

(…) s’hauria de reclamar (…) l’autonomia de l’historiador en relació amb la política

Anuncis

Quant a gbarnosell

Historiador; professor d'institut, col·laborador de l'Institut de Recerca Històrica de la Universitat de Girona i de L'Avenç
Aquesta entrada s'ha publicat en Bloc i etiquetada amb . Afegiu a les adreces d'interès l'enllaç permanent.

22 respostes a Tendències Historiogràfiques II (1)

  1. Mireia ha dit:

    Referent al que comentàvem ahir a classe, sembla ser que els economistes reunits a Davos, segons La Vanguardia (http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53642678244&ID_PAGINA=3744&ID_FORMATO=9), et donen la raó:
    “La economía es intrínsecamente imprevisible, un sistema complejo con demasiado ruido distorsionador para poder medirla”, dice Paul Ormerod de Volterra Economics, autor de Economía mariposa. Para entender lo que ocurre en la economía “no valen los modelos matemáticos lineales, sino que hay que tener en cuenta psicología de masas y efectos cascada de retroalimentación”, prosigue Ormerod. Más que una máquina previsible, la economía “se comporta orgánicamente omo un animal”, sostiene.
    (…) En realidad, el futuro –y no sólo de la economía– ya no es lo que era en un mundo cada vez más complejo, según advirtieron los participantes en el Foro Económico Mundial celebrado el mes pasado en Davos.”

    • gbarnosell ha dit:

      Sí. L’acceptació de la psicologia en l’anàlisi econòmica suposa acceptar que tant o més important que el que està passant es que ho veu la gent -i ja no a nivell d’anàlisi racional, sinó també i, potser sobretot, a nivell de temors, esperances, pànics, etc. etc.

  2. A. Pujol ha dit:

    Fet (apujolmas.blogspot.com)

  3. C. Taberner ha dit:

    El meu comentari també està penjat:
    http://ctaberner.blogspot.com/

  4. A. Martí ha dit:

    Ja tinc penjat el comentari.
    http://aidamarti.blogspot.com

  5. noicanbert ha dit:

    A veure si funciona l’invent; en principi, tinc el comentari penjant.

    http://noicanbert.wordpress.com/

  6. pfont ha dit:

    http://pfontrabasseda.blogspot.com/ aquest és el meu bloc. salut!

  7. F. Cebrià ha dit:

    El meu blog és aquest: http://historia-udg.blogspot.com/

  8. A. Garcia ha dit:

    Ja he penjat el meu comentari.

  9. albertsh ha dit:

    Aquí tinc el meu comentari.

  10. Pere Joan ha dit:

    Ja tinc el comentari penjat!

  11. Jason Donovan ha dit:

    Pel que fa al primer comentari, de les crisis dels paradigmes. La primera part del treball s’em va mostrar clara i precisa. No va passar el mateix, en el segon apartat, que donades certes circumstàncies, els vaig malinterpretar i no es van acotar plenament els mues resultats.
    cordialment, Jason Donovan

  12. feliz ribarez ha dit:

    He tingut problemes, pero amb bastant de retard he fet el bloc i els comentaris estaran penjats en poc temps.

    http://sinegllg.blogspot.com/

  13. Retroenllaç: » Universitat presencial, universitat on line Història! Bloc de Genís Barnosell

  14. Retroenllaç: Universitat presencial, universitat on line « Història! Bloc de Genís Barnosell

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s