Tendències Historiogràfiques II (3): postmodernisme

Patrick Joyce és autor de diversos treballs d’ “història social” com Work, society and politics (1980) en què intenta explicar la història de la política popular relacionada amb les classes socials i el món del treball. A Work, society…, per exemple, afirmava que la història de la política era en darrer terme indistingible de la història del treball i de les seves cultures. Encara el 1990, en una col·laboració a The Cambridge Social History of Britain que portava per títol “Work”, Joyce parlava de la distribució de la força de treball segons els sectors (amb comentaris sobre la fiabilitat dels censos que faria qualsevol historiador sensat), de les experiències diferents que suposava viure en una ciutat gran o petita, dels sistema de fàbrica, de com el canvi demogràfic influïa en la formació de les identitats socials.

El seu canvi de perspectiva data de Visions of the People (1991, 1994). Des d’aleshores ha defensat la “fi de la història social” tal i com la coneixem i ha defensat postures post-modernistes. Llegeix el fragment següent i respon les preguntes:

– quines diferències es poden establir entre la seva perspectiva sobre les classes socials i la d’E.P.Thompson?

– què és la “societat” per P.Joyce i en què es diferencia aquest seu concepte de la “societat” en el paradigma d’història econòmica i social (per exemple, en Eric J. Hobsbawm)?

Si la historia social es hija de la modernidad, entonces se la ve como parte de este proyecto y, por tanto, no nombrando inocentemente el mundo, sino creándolo a su propia imagen política e intelectual (…) Lo que está en cuestión no es la existencia de lo real, sino -dado qeu lo real sólo puede ser aprehendido mediante nuestras categorías culturales- cuál de las versiones de lo real debería predominar (…) (P.Joyce, “¿El final de la historia social?”, Historia Social, 50, 2004 [1995])

Las identidades de género son vistas como formadas histórica y culturalmente. No son el producto de un “referente” externo que les confiere significado. La identidad es vista como un producto de fuerzas culturales en conflicto y como algo relacional, compuesto por sistemas de diferencia. La deuda con la teoría postestructuralesta es patente, así como con su concepción del lenguaje, no como el espejo de un mundo externo a él sino como una estructura convencional y arbitraria de relaciones de diferencia, cuya forma es producto de las relaciones culturales y de poder. Las implicaciones para la manera de entender la clase son evidentes: si el género no puede derivarse de un referente externo, entonces lo mismo ocurre con la clase. Uno no puede referirse a un referente “social” externo que es su fundamento o su causa. Este referente, lo “social”, es él mismo un producto “discursivo” de la historia. Las preguntas relevantes son entonces “¿cómo se han llegado a establecer los vínculos entre el lenguaje y su objeto -el erróneamente asumido referente social- y cómo se han producido las operaciones convencionales del discurso?”. Estas preguntas, eminentemente históricas, orientan la investigación en un sentido bastante diferente del de otras visiones más ortodoxas de lo social y de la clase. Ahora la búsqueda se orienta hacia cómo los significados han sido producidos por las relaciones de poder, más que hacia las “estructuras externas u objetivas” de clase o hacia otros referentes “sociales”. De lo que se sigue asimismo que si la identidad se constituye a través de las relaciones de los sistemas de diferencia, entonces está marcada por el conflicto y es plural, diversa y volátil. Se trata de una visión de la identidad en la que muchas “identidades” se presionan y reaccionan entre sí (somos hombres y mujeres, padres e hijos, miembros de clases y de naciones, modernistas y post-modernistas, y así sucesivamente). (P.Joyce, “El final…”)

Lectures que poden ajudar-te: E.J.Hobsbawm, Sobre la historia, Barcelona, Crítica, 1998 (capítols 6 i 21: “De la historia social a la historia de la sociedad” i “La historia de la identidad no es suficiente”)  i Miguel Ángel Cabrera y Álvaro Santana Acuña, “De la historia social a la historia de lo social”, Ayer, 62/2006, pp.165-192. També podeu consultar la pàgina web de Patrick Joyce: http://www.patrickjoyce.info/

Advertisements

Quant a gbarnosell

Historiador; professor d'institut, col·laborador de l'Institut de Recerca Històrica de la Universitat de Girona i de L'Avenç
Aquesta entrada s'ha publicat en Bloc i etiquetada amb . Afegiu a les adreces d'interès l'enllaç permanent.

10 respostes a Tendències Historiogràfiques II (3): postmodernisme

  1. albertsh ha dit:

    fet!

  2. Cristina ha dit:

    Tard, però penjat!

  3. F. Rivarez ha dit:

    Amb retras, pero tots els comentaris penjats

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s