“Models organitzatius i models sindicals. S. XIX”

Conferència dintre del cicle “Moviment obrer: història i cultura”

Bibliografia

  • Genís Barnosell, Orígens del sindicalisme català, Vic, Eumo, 1999
  • Genís Barnosell, “¿Un reformismo imposible? Organización obrera y política interclasista (Cataluña, 1820-1856)”, en Calatayud / Millán / Romeo, eds. Estado y periferias en la España del siglo XIX, Valencia, PUV, 2009, pp.217-262

MODELS ORGANITZATIUS I MODELS SINDICALS. S.XIX

SOCIETATS DE RESISTÈNCIA I SOCIETATS DE SOCORS MUTUS, ESTRUCTURA I FUNCIONAMENT

  • Estructura i públic

Societats de resistència i Societats de Socors Mutus tenien estructures diferents que responien a finalitats diferents. Els reglaments de les Societats de Socors Mutus responien a la problemàtica dels socors per malaltia, mort o impossibilitat, i, per això, detallaven les malalties o accidents que serien socorreguts, els mals que serien exclosos, i els requisits basats en l´edat, la salut i l´ofici (exclusió dels oficis massa perillosos) que havien de reunir els aspirants a socis. Alhora, establien l´existència d´infermers per visitar els malalts i alguns tenien serveis de metge o farmàcia. Les societats de resistència, en canvi, declaraven objectius ben diferents: el socors en cas de vaga o de ser despatxat del treball, borsa de treball, i, en algun cas, la fabricació. Per això intentaven agrupar el conjunt de l´ofici (o de l´ofici qualificat) i no hi trobem mai cap exclusió per motius d´edat o salut, ni socors en cas de malaltia ni funcionaris amb aquesta finalitat. En canvi, hi havia comissionats de fàbrica o de “barri industrial” que no trobem a les Societats de Socors Mutus. Finalment, a diferència d´aquestes, on la junta particular era l´única “comissió permanent”, les societats de resistència organitzaren una junta directiva i una altra de consultiva, per garantir un control afegit als dirigents (…) Es pot sostenir, per tant, que Societats de Socors Mutus i societats de resistència responien a dues demandes reals diferents, i que la majoria de les primeres no foren simples pantalles per a altres fins. Societats de Socors Mutus i societats de resistència desenvoluparen, per això, estructures diferents que responien, en cada cas, als objectius que es proposaven (Orígens… p.44-45 i 47)

Tot plegat fa que el reclutament de les societats de resistència fos notablement diferent de les Societats de Socors Mutus interprofessionals tradicionals, almenys pel que fa a les societats nombroses, com les de teixidors (…) No hi ha dubte que un cert nombre de treballadors havia estat membre de Societats de Socors Mutus i que això havia proporcionat una certa experiència en la gestió dels propis recursos, i que aquestes oferiren un model per als sindicats. Aquest model, però, fou readaptat a necessitats molt diferents i sofrí innovacions importants. Per això, l´organització de l´associació de teixidors de Vic anà precedida d´un viatge a Barcelona, presumiblement per recollir reglaments i rebre assessorament. Amb l´experiència de les Societats de Socors Mutus tradicionals no n´hi havia prou (Orígens…, p.49-50)

  • Socors locals i socors regionals

El funcionamiento todo de cualquier asociación de socorros mutuos se basaba en gran medida en relaciones de carácter personal y en el conocimiento, también personal, existente entre los socios y entre los socios y los oficiales (…) [En ellas] los socios mantenían su derecho a los socorros de la asociación fuera de su localidad, pero no parece que las sociedades desarrollaran ningún tipo de colaboración entre ellas para garantizar este derecho. Las asociaciones de socorros mutuos barcelonesas prestaban este servicio a sus socios a través de la extensión de los mecanismos que funcionaban a nivel local: el conocimiento, las relaciones y la confianza de base personal o, en su caso, de personas a quienes se reconocía honradez y buena reputación.

Bien distinta era la respuesta de las asociaciones sindicales, ya que las sociedades de tejedores de algodón del período 1840-43 desarrollaron una estrecha red de contactos entre ellas, por la que circulaban bienes tanto materiales como inmateriales, aprovechando los mismos viajes de los socios, de personas de confianza, de comisiones nombradas al efecto, o a través del correo ordinario. Para hacer frente a los viajes de sus socios a la búsqueda de trabajo, la asociación de la población a donde llegaba le acogía y procuraba encontrarle un puesto donde trabajar. El tejedor acostumbraba a marcharse de su población con una cierta cantidad de dinero para vivir durante los días que buscaba trabajo. (…) Si el tejedor no encontraba trabajo, tanto si permanecía en la nueva población como si partía hacia otra, y ya no le quedaba nada de los recursos proporcionados por su sociedad, entonces la sociedad de la población donde se encontraba le pagaba los socorros a los que era acreedor. Estas cantidades eran reembolsadas posteriormente por la sociedad de la población de origen o compensadas con socorros a individuos de la sociedad acreedora. (…) De forma parecida, en caso de necesidad una asociación podía hacer un préstamo a otra y las asociaciones ya existentes ayudaban a organizarse a los tejedores de las poblaciones donde aún no existía organización formal y les daban apoyo en momentos difíciles. (…) Además las distintas asociaciones se mantenían en estrecho contacto entre ellas a través de la correspondencia, manteniendo un flujo constante de información. La solidaridad del oficio substituyó en el caso de los tejedores a los contactos exclusivamente personales. (…) El “oficio” significa, especialmente, tres cosas. En primer lugar, existían entre los tejedores un gran número de contactos personales (…) En segundo lugar, el “oficio” significa un conjunto de valores y prácticas que debían haberse desarrollado en los cincuenta años anteriores, y en el que se identificaban todos los tejedores, independientemente de la población en que residieran o trabajaran (…) En tercer lugar, al menos desde los años 30 arreciaron los conflictos entre tejedores y patronos, contribuyendo decisivamente a definir las estrategias de organización y de negociación, orientándolas hacia la construcción de organizaciones autónomas. Siguiendo en esta línea, en los años cuarenta las asociaciones hicieron explícita la necesidad, a su parecer, de formas de organización que puedan enfrentarse a los patronos al nivel catalán. A partir de las redes ya existentes, en los años 1841-43 se hicieron pasos muy consistentes para crear una organización sindical de ámbito catalán (“Salir de esta ciudad…”)

 

EL SORGIMENT DE LES SOCIETATS DE RESISTÈNCIA: INPUTS I DINÀMICA (1820-1843)

  • Opció dirigida per treballadors masculins adults i qualificats
  • Context de transformació econòmica important i de proletarització (en el sentit de treball depenent de la inversió d’altres, no pas en el sentit de creació d’una força de treball desqualificada i homogènia)
  • Colapse definitiu del sistema gremial / experiència de sindicalisme clandestí
  • Àmplia difusió del liberalisme; context revolucionari
  • Fracàs d’assajos anteriors com les peticions a les autoritats
  • Existència de models suficientment desenvolupats que hagueren de ser readaptats per a nous objectius
  • Estratègia “reformista”

LES BASES SOCIALS DEL SINDICALISME

  • Enorme importància del tèxtil: treball “fabril”, més aviat urbà, i “jornaler”
  • La columna vertebral del primer sindicalisme la constitueixen treballadors qualificats del tèxtil (o que així es consideraven) al mateix temps que depenents de la inversió dels fabricants i els seus homòlegs d’alguns oficis barcelonins (oficials). La participació de mestres dels oficis o de petits fabricants és absolutament minoritària.
  • Augment, a mitjans de segle, del nombre de dones i peons
  • Remuneracions mitges/altes, sobretot
  • nucli masculí alfabetitzat / majoria d’homes i quasi totes les dones sense alfabetitzar

PERSPECTIVES IDEOLÒGIQUES (1840-56)

  • Una teoria de les classes i de l’explotació de base liberal

En la primera mitad del siglo XIX la cultura de cada oficio, que le daba coherencia y le diferenciaba de los otros, era muy potente, como muestra el amplio uso del término “clase” para definir a cada uno de ellos. Al mismo tiempo, sin embargo, ya en 1840-1843 se hicieron los primeros ensayos de sindicalismo general, que tendrían continuidad en 1854-56 y en el Sexenio y se consolidarían a partir de la Restauración. Fue en el contexto de este sindicalismo general (aunque en estrecha relación con las culturas de oficio preexistentes) y en estrecha relación con el liberalismo donde se teorizó sobre la estructura de clases de la sociedad y donde se elaboraron proyectos coherentes de reformismo social. En este proceso se avanzó hacia la consideración que las distintas “clases” de trabajadores formaban un grupo con unos mismos intereses y que éstos eran opuestos a los de los maestros y fabricantes. Aprovechándose de su preeminencia política, maestros y fabricantes conseguían una distribución desigual de los beneficios de la “industria” hasta el punto de reducir a los trabajadores a ínfimas condiciones de vida. Lo que debía hacerse era restablecer la “armonía” perdida, de forma que la distribución de las ganancias fuera equitativa (puesto que los trabajadores aportaban la “inteligencia” al proceso productivo) y se respetase la dignidad de los trabajadores. El sistema político debía garantizar la existencia de los mecanismos necesarios (sindicatos, comisiones mixtas, derecho de huelga) para que la negociación en el mercado fuera equilibrada. Esta perspectiva se impuso en la Barcelona del Trienio Esparterista gracias a la potente presencia pública de las asociaciones, superando al “liberalismo utópico” que suponía que la sola existencia de la libertad política, garantizada por la Constitución de 1837, permitía a todos los individuos el alcanzar sus objetivos (“¿Un reformismo imposible?…, pp.239-242)

  • Dret d’associació i de negociació, remuneracions “justes”, legislació social (innovacions absolutament “revolucionàries” en el context de la primera meitat del segle XIX)
  • Relacions sindicals amb progressistes (1840-43) i també republicans (1854-56): model d’integració relativament activa dels sectors populars a la nació
  • Punts de tensió amb el progressisme-republicanisme: ordre públic / vagues; mecanització / refús sindical a les seves conseqüències socials, sobretot en la composició de la força de treball; interclassisme progressista i republicà / classisme del sindicalisme general
  • La “classe obrera”, una creació del Trienni esparterista reforçada pel sindicalisme en 1854-56

CANVIS I CONTINUÏTATS A LA SEGONA MEITAT DE SEGLE

  • Continuïtat en l’organització a través de la societat d’ofici si bé es faran passes cap al sindicat d’indústria
  • Aparició del llenguatge de guerra a mort entre capital i treball
  • Aparició de la contradicció sindicalisme / cooperativisme
  • Crítica del ludisme
Anuncis

Quant a gbarnosell

Historiador; professor d'institut, col·laborador de l'Institut de Recerca Històrica de la Universitat de Girona i de L'Avenç
Aquesta entrada s'ha publicat en Bloc i etiquetada amb . Afegiu a les adreces d'interès l'enllaç permanent.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s